Le blog d'Eric Van Hamme

"Vanille Lauterre", dont je viens de vous faire l'éloge, est publiée aux éditions Assyelle, jeune maison qui construit un catalogue diversifié : romans, nouvelles, poésie, théâtre.

Vous pouvez retrouver leur catalogue en cliquant ici :

link

Ci-dessous la chronique radio de ce jour sur IDFM. Bonne lecture.

Avril 1980 : on enterre un écrivain, plus qu’un écrivain même, un intellectuel entré dans la légende de son vivant, un homme qui a suscité toutes les haines et les passions : Jean-Paul Sartre. Parmi ceux qui se sont déplacés, parmi les dizaines de milliers de personnes, un homme d’une trentaine d’années. Même s’il apprécie peu celui qu’on enterre, il est tout de même venu, pour d’autres raisons, des raisons beaucoup plus personnelles :

« A cet instant, on ne règle plus les comptes. On ne fait pas de bilan. On est tous égaux et on a tous tort. Je ne suis pas venu pour le penseur. Je n’ai jamais compris sa philosophie, son théâtre est indigeste et ses romans, je les ai oubliés. Je suis venu pour de vieux souvenirs. La foule m’a rappelé qui il était. On ne peut pas pleurer un héros qui a soutenu les bourreaux. Je fais demi-tour. Je l’enterrerai dans un coin de ma tête ».

En rebroussant chemin depuis le cimetière du Montparnasse, Michel Marini reconnaît de loin la démarche de Pavel Cibulka, qu’il rattrape et stoppe dans la rue. Après quelques secondes d’hésitation, le vieil homme le remet. « Michel », « Le petit Michel ». Ils s’embrassent et tombent dans les bras l’un de l’autre. Ils vont au bar « le Select » où Pavel semble avoir ses habitudes. Là, ils évoquent le passé, eux qui ne se sont pas revus depuis une quinzaine d’années, le jour de l’enterrement de Sacha. Les blagues et les souvenirs remontent à la surface. En témoigne ce dialogue entre les deux hommes :

-         « Raconte-moi encore une blague Pavel.

-         Tu connais la différence entre un rouble et un dollar ?

J’avais déjà entendu cette vanne foireuse. Si ça se trouve, c’était lui qui me l’avait racontée quinze ans plus tôt. J’ai cherché sans trouver.

-         Non, je ne vois pas.

-         Un dollar !

Il a éclaté de rire, ravi.

-         Que s’est-il passé, Michel ? On a eu de tes nouvelles pendant un moment et tu as disparu.

-         Après la mort de Sacha, j’ai continué à voir Igor et Werner. Les autres, tu les revois ?

-         Il n’y a que toi qu’on ne voit plus. »

Alors Michel va raconter, se replonger dans le passé, son passé, leur passé commun, là où tout a commencé, en octobre 1959.

Michel a une histoire familiale peu banale, pour l’époque au moins. Il est l’enfant d’un mariage mixte, mais pas au sens où vous l’entendez aujourd’hui, non. Un mariage mixte, en 1959, est un mariage entre personnes issues de milieux sociaux différents. A cette époque, chacun devait rester à sa place : les torchons avec les torchons, les serviettes avec les serviettes. Michel lui, est à la croisée de deux familles que tout oppose : d’une part, du côté de son père, les Marini, une ascendance d’immigrés italiens ayant fui la misère de leur pays et, d’autre part, du côté de sa mère, les Delaunay, une lignée, presque une dynastie de commerçants bourgeois. Pour fêter ses douze ans, Michel s’est mis en tête de réunir tout le monde : les Marini et les Delaunay. Cependant, même s’ils sont tous réunis, Michel observe, incrédule, deux mondes qui s’affrontent, se méprisent même. Ce que Michel ignore encore à cet instant, c’est que ce mariage mixte n’aurait certainement jamais eu lieu si son père, ouvrier de son grand-père maternel, n’avait réussi à séduire sa mère qui s’était retrouvée enceinte au début de la seconde guerre mondiale. Cette grossesse, elle l’a cachée à tout le monde pendant six mois alors que son père s’était retrouvé dans un stalag après la débâcle des Ardennes. Après quatre ans de captivité, il avait bien fallu régulariser la situation et se marier, un mariage contre nature, mais un mariage imposé, question d’honneur. Voilà l’histoire de Franck, le frère aîné de Michel, un frère sans lequel il n’aurait pas vu le jour, tout simplement parce que l’aventure de ses parents se serait heurtée à la pression sociale.

Michel vient de fêter ses douze ans et le lycée ne l’intéresse pas, exception faîte du français. Il faut dire que Michel est un lecteur compulsif qui dévore tous les livres qu’il déniche à la bibliothèque, allant même jusqu’à lire en marchant sur le chemin de l’école, quitte à parfois arriver en retard. Si Michel déteste le lycée Henri IV, c’est surtout à cause des maths auxquels il ne comprend rien de rien, comme s’il devait déchiffrer d’incompréhensibles hiéroglyphes. Heureusement, son meilleur copain c’est Nicolas, le premier de la classe, un fortiche de première en algèbre et en géométrie mais qui déteste apprendre ses leçons de français, d’histoire ou de géographie, les seules matières où Michel excelle. Les deux amis sont donc parfaitement complémentaires. Complémentaires, ils le sont aussi au baby foot, où ils forment l’une des meilleures équipes du coin, hantant les bars des environs et plus particulièrement « le Balto » comme le raconte Michel :

« Quand on se sentait en forme, prêts à bouffer la terre entière et à se faire étriller, on allait au grand bistrot de la place Denfert-Rochereau. Au Balto, il y avait deux baby. Nous, on jouait avec les grands et on nous respectait. Il ne nous serait pas venu à l’idée de jouer sur le baby à côté des flippers, même s’il était libre ou quand des joueurs nous proposaient une partie. On gardait toute notre énergie pour affronter les cadors, ceux qui venaient de la banlieue sud. »

Le Balto, c’est un bistrot d’auvergnats, tenu par la famille Marcusot, originaire du Cantal. Les Marcusot, comme de bien entendu, travaillent en famille et ne ménagent pas leur peine, travaillant sept jours sur sept de 6 heures à minuit. Mais il y a quelque chose de plus dans ce bar que décrit Michel :

« Le Balto était un immense bistrot à l’angle de deux boulevards. Sur l’avenue Denfert-Rochereau, côté comptoir et tabac, il y avait les baby, les flippers et le juke-box, et côté Raspail, un restaurant de soixante places. Entre les dernières tables, j’avais remarqué une porte derrière un rideau de velours vert. Des hommes d’âge mûr disparaissaient par ce passage. Je ne voyais personne en ressortir. Ça m’intriguait. Je me demandais souvent ce qu’il pouvait y avoir là. »

Quelques semaines plus tard, au début d’un été ensoleillé, Michel est intrigué par la présence d’un homme mal rasé avec un imperméable élimé et taché, qui disparaît derrière la tenture. Il profite d’un moment d’inattention du fils Marcusot, Jacky,

 qui vient d’en sortir avec des tasses et des verres vides sur son plateau, pour se glisser derrière ce rideau qui l’intrigue tant. Ecoutez comment il décrit cet instant décisif :

« Mû par la curiosité, j’ai écarté le rideau. Une main malhabile avait inscrit sur la porte « Club des incorrigibles optimistes ». Le cœur battant, j’ai avancé avec précaution. J’ai eu la plus grande surprise de ma vie. J’ai pénétré dans un club d’échecs. Une dizaine d’hommes jouaient, absorbés. Une demi-douzaine suivaient les parties, assis ou debout. D’autres bavardaient à voix basse. Des néons éclairaient la pièce ouvrant par deux fenêtres sur le boulevard Raspail. Elle servait aussi de débarras au père Marcusot qui y rangeait des guéridons, des chaises pliantes, des parasols, des banquettes trouées et des caisses de verres. Deux hommes profitaient des fauteuils pour lire des journaux étrangers. Personne n’a remarqué mon entrée. »

Exception faite des deux illustres hommes de lettres français, dont celui qu’on a enterré au début de l’histoire, tous les autres hommes de cette assemblée sont originaires des pays de l’est, de l’autre côté du rideau de fer. Michel va s’imposer peu à peu comme un membre de ce club singulier, ce qui va lui permettre de faire leur connaissance, de découvrir leurs histoires. Avec lui, nous partagerons l’aventure d’Igor, d’Imré, de Sacha, Pavel, Léonid et tous les autres. Ils ont comme point commun d’être passés à l’ouest pour sauver leur peau, fuir un système qui s’apprêtait à les briser. Mais là n’est pas leur seul point commun, ils partagent beaucoup plus, comme nous allons le découvrir. Et puis, il y a un terrible secret que Michel ne découvrira que lors d’une tragique issue…

Ainsi donc, nous allons suivre la vie de Michel et de ces hommes durant cinq années, cinq années pendant lesquelles l’histoire familiale de Michel sera, elle aussi, totalement bouleversée, sur fond de guerre d’Algérie et de prise de pouvoir de la société de consommation.

Dans cet ouvrage fleuve de 750 pages, jamais on ne s’ennuie un seul instant, tournant les pages avec délice pour plonger la tête la première dans cet océan chahuté qui nous emmène vers des territoires insoupçonnés. Plus qu’un roman, il s’agit d’une véritable épopée, d’une chronique de la société française.

Jean-Michel Guenassia nous propose là un livre d’une ampleur et d’une ambition exceptionnelle où chaque chose est à sa place, un puzzle dont chaque pièce s’imbrique aux autres avec une remarquable justesse. Tout y est, tout ce qui fait que la vie est à la fois formidable et tragique. Ce livre est un véritable joyau. Les lycéens ne s’y sont pas trompés en lui attribuant leur Goncourt. Alors, si vous ne l’avez pas encore lu, réparez cette erreur et précipitez vous chez votre libraire pour l’acheter immédiatement.

Après avoir refermé la dernière page, je me suis déjà surpris à relire des passages entiers, comme on reprendrait une part de dessert. Je profite de cette chronique pour remercier chaleureusement Karima qui me l’a fait découvrir.

Vous trouverez ci-dessous, le texte de la chronique radiophonique consacrée à "Oscar et la dame rose"

Oscar, alias « crâne d’œuf » a dix ans. Il a dix ans et il vit à l’hôpital à cause de son cancer comme il l’écrit sans détour dans la première lettre qu’il adresse à Dieu. Oscar n’aime pas écrire, qui plus est à Dieu qui, d’après lui, n’existe pas. Oscar n’est pas le seul enfant en séjour longue durée dans le service de pédiatrie : il y a ses copains Bacon, Einstein ou Pop Corn et puis, celle qu’il aime en secret, Peggy blue, l’enfant bleue.

Pourquoi donc écrire à Dieu si on croît qu’il n’existe pas ? L’idée n’est pas d’Oscar, elle vient de « Mamie-Rose », une visiteuse bénévole qui passe du temps avec les enfants hospitalisés. Oscar adore « Mamie-Rose » qui le fait beaucoup rire, elle qui se présente comme une ancienne catcheuse, « l’étrangleuse du Languedoc ». « Mamie-Rose » lui paraît très vieille, périmée « comme un yaourt ». Ce sont là leurs petits secrets. Mais si Oscar aime bien « Mamie-Rose », c’est parce qu’elle est la seule dont le comportement n’ait pas changé à son égard ainsi qu’il l’expose à Dieu dans cette première lettre :

« Moi, je ne fais plus plaisir. Depuis ma greffe de moelle osseuse, je sens bien que je ne fais plus plaisir. Quand le docteur Düsseldorf m’examine, le matin, le cœur n’y est plus, je le déçois. Il me regarde sans rien dire comme si j’avais fait une erreur. Pourtant je me suis appliqué, moi, à l’opération ; j’ai été sage, je me suis laissé endormir, j’ai eu mal sans crier, j’ai pris tous les médicaments. Certains jours, j’ai envie de lui gueuler dessus, de lui dire que c’est peut être lui, le docteur Düsseldorf, avec ses sourcils noirs, qui l’a ratée, l’opération. Mais il a l’air tellement malheureux que les insultes me restent dans la gorge. Plus le docteur Düsseldorf se tait avec son œil désolé, plus je me sens coupable. J’ai compris que je suis devenu un mauvais malade, un malade qui empêche de croire que la médecine, c’est formidable.

La pensée d’un médecin, c’est contagieux. Maintenant tout l’étage, les infirmières, les internes et les femmes de ménage, me regarde pareil. Ils ont l’air tristes quand je suis de bonne humeur ; ils se forcent à rire quand je sors une blague. Vrai, on rigole plus comme avant.

Il n’y a que « Mamie-Rose »  qui n’a pas changé. A mon avis, elle est de toute façon trop vieille pour changer. »

Oscar est très lucide, il a compris que l’échec de son opération de la moelle osseuse le condamne à brève échéance. Alors pourquoi les adultes, à commencer par le médecin, ne lui disent pas ouvertement qu’il va mourir ? C’est ce qu’il demande à « Mamie-Rose » :

«  - Mamie-Rose, j’ai l’impression que personne ne me dit que je vais mourir.

Elle me regarde. Est-ce qu’elle va réagir comme les autres ? S’il le plaît, l’Etrangleuse du Languedoc, résiste et conserve tes oreilles !

-         Pourquoi veux-tu qu’on te le dise si tu le sais, Oscar !

Ouf, elle a entendu.

-         J’ai l’impression, Mamie-Rose, qu’on a inventé un autre hôpital que celui qui existe vraiment. On fait comme si on ne venait à l’hôpital que pour guérir. Alors qu’on y vient aussi pour mourir.

-         Tu as raison, Oscar. Et je crois qu’on fait la même erreur pour la vie. Nous oublions que la vie est fragile, friable, éphémère. Nous faisons tous semblant d’être immortels.

-         Elle est ratée, mon opération Mamie-Rose ?

Mamie-Rose n’a pas répondu. C’était sa manière à elle de dire oui. Quand elle a été sûre que j’avais compris, elle s’est approchée et m’a demandé sur un ton suppliant :

-         Je ne t’ai rien dit, bien sûr. Tu me le jures ?

-         Juré. »

Mamie-Rose a souvent raison. C’est pour ça qu’elle conseille à Oscar d’écrire à Dieu pour lui confier ses pensées les plus secrètes, celles qui « s’incrustent », « l’alourdissent » et « l’immobilisent ». Oscar doit se décharger des ses mauvaises pensées. S’il ne les partage pas, c’est sûr il va devenir  « une décharges à vieilles pensées qui puent ». Et Dieu, d’après Mamie-Rose, est l’interlocuteur idéal pour ça, d’autant plus idéal qu’on peut lui formuler un vœu par jour. Mais un vœu, explique Mamie-Rose, ce n’est pas une chose matérielle comme celles qu’on demande au père Noël. Non, il s’agit de « choses de l’esprit ». Elle cite par exemple à Oscar « du courage, de la patience, des éclaircissements » avant d’ajouter « Et tu peux aussi, Oscar, lui suggérer des faveurs pour les autres. »

Alors c’est entendu, Oscar va écrire à Dieu. En plus, sur l’insistance d’Oscar, Mamie-Rose a obtenu une permission spéciale du médecin pour lui rendre visite chaque jour, et ce, pendant douze jours.

Pendant ces douze jours, à compter du dix-neuf décembre, Oscar et Mamie-Rose vont pratiquer la légende des douze jours divinatoires. Cette légende dit que chaque jour comptera pour dix ans.

Ainsi, durant cette très courte période, Oscar pourra-t-il vivre toutes les étapes de la vie avec l’aide et de Mamie-Rose. Il en fera le récit dans chacune des lettres qu’il va adresser à Dieu, même s’il n’a pas son adresse.

A travers ces quelques lettres, Eric-Emmanuel Schmitt aborde avec beaucoup de pudeur et de sensibilité le sujet des enfants atteints de pathologie incurables. Le sujet est grave, mais le ton n’est jamais larmoyant ou condescendant. En quelques dizaines de pages à peine, Eric-Emmanuel Schmitt nous entraîne avec maestria dans une quête de la vie, de ses joies et de ses peines, petites ou grandes. A travers les yeux d’Oscar, par l’intermédiaire de son cœur, nous vivons ou revivons en accéléré les grandes questions qui nous assaillent, celles qui font de nous des humains.

Alors, si vous ne l’avez pas encore lu, je vous invite à vous précipiter chez votre libraire pour acheter « Oscar et la dame Rose », un pur joyau qui vous entraînera du rire au larmes. On ne remerciera jamais assez Eric-Emmanuel Schmitt pour nous avoir offert ce splendide manifeste, cette ode à la vie. Un grand et sincère bravo.

Edouard Kiefer est un ancien flic reconverti en détective de Lutetia, unique palace de la rive gauche. Résidant à demeure dans l’hôtel il en connaît tous les secrets, tous les recoins, chaque employé. Edouard Kiefer connaît également les habitudes et la vie des résidents du palace, mais aussi celles des habitués. Et pour cause ; voici ce qu’il dit de lui :

« Il me fallait me fondre parmi les clients, me faire oublier. Non pas en bourgeois mais en civil, même si la plus civile des tenues relève encore de l’uniforme. Costume gris, cravate sombre, chemise blanche unie, pochette assortie. Toute note de fantaisie aurait été déplacée car on n’aurait pas compris que je veuille me faire remarquer. Je connaissais tout le monde mais peu me connaissaient. Je les voyais tous mais eux ne me voyaient guère. Les nouveaux clients et les hôtes de passage ignoraient ma qualité. Pour les autres, j’étais une silhouette familière, que sa neutralité rend imprécise, une ombre insaisissable sur laquelle on peut compter en toutes circonstances. Parfois un nom qui arrange tout, voire un prénom, c’est selon. En tout cas, l’inaperçu fait homme. Si le personnel était une trace fugitive et légère dans le paysage intérieur de l’Hôtel, je n’étais que l’ombre portée de cette trace. Le journal du jour nonchalamment déplié sur mes genoux à la page diplomatique, un petit bristol blanc uni posé discrètement contre ma cuisse ainsi qu’un crayon, j’étais paré. Chaque jour je faisais mes gammes : observer les individus puis les réduire en fiches. » 

L’histoire débute dans l’hôtel, au printemps de 1945, alors que les familles de déportés patientent devant l’entrée du palace. Là, parfois durant des jours et des jours, ils entretiennent l’espoir de voir apparaître l’un des leurs émerger d’un des innombrables convois, les convois de ceux qui ont réussi à sortir vivants des camps de la mort. En témoigne cette scène : « Une adolescente et une petite fille s’étaient jointes à la foule des guetteurs derrière les barrières. Deux sœurs. Chacune portait bien en évidence entre les mains un morceau de carton sur lequel était écrit EPSTEIN. Elles avaient fabriqué leurs pancartes pour être reconnues, sans se douter un instant qu’elles auraient plus de mal, elles, à reconnaître leur mère, si toutefois elle rentrait. Elles attendaient sans un mot. Un autobus arriva de la gare. Quand des spectres en pyjama en descendirent, la foule se mit en mouvement. Mes hommes eurent du mal à la contenir. Ça s’agitait de partout. Sauf les deux petites, hiératiques. Je les avais déjà entendues dire que leur maman ne pouvait être dans « ce troupeau ». Pas quelqu’un comme elle. »

A Lutetia, ceux qui reviennent sont pris en charge par les autorités pour contrôler leur identité, consulter des médecins, se reposer quelques jours et reprendre pied, parfois seulement pour réapprendre à manger normalement et dormir dans un lit. C’est dans ce contexte qu’Edouard Kiefer est convoqué par son directeur, sur l’injonction de deux flics qu’il aperçoit mais qui ne s’adresseront pas directement à lui.  Edouard Kiefer est sous le coup d’une dénonciation pour acte de fraternisation avec l’ennemi avec, pour preuve à charge, une photographie nocturne prise à la dérobée depuis l’immeuble d’en face. Sur ce cliché volé, on voit des officiers allemands en grand uniforme, attablés autour d’un dîner aux chandelles et, à côté d’eux, un homme en tenue de vènerie soufflant dans sa trompe de chasse. L’homme en train de jouer c’est bien lui, Edouard Kiefer, sans discussion possible. En ces temps troubles de chasse aux sorcières et de repentance collective, une photo comme celle-là pourrait lui valoir les pires ennuis. Invité par le directeur de l’hôtel à quitter l’établissement quelques temps pour se mettre au vert, Edouard Kiefer refuse tout compromis. Il faut dire qu’il a sa conscience pour lui. Ecoutons le : « Il m’avait laissé seul avec elle. Ma conscience. Ou ce qu’il es restait. Suffisamment en tout cas pour distinguer le bien du mal, diriger ma conduite en fonction d’une raison pratique et me juger moi-même au nom d’un certain sens moral. En quatre ans, j’aurais pu maintes fois glisser de la concession au compromis, et du compromis à la compromission. Pourquoi ? Comme les autres : l’attrait du pouvoir, l’illusion de la puissance, le goût de l’argent. Tout ce qui m’avait toujours laissé indifférent. Avec la formation que j’avais reçue, le métier qui avait été le mien et celui qui l’était encore, j’avais eu mille fois l’occasion de glisser du renseignement à l’espionnage, et du mouchardage à la délation. Pourquoi ne l’avais-je pas fait ? Parce que cela ne se fait pas.  Mieux que les grands principes énoncés en public avec emphase et piétinés en secret avec cynisme, ces mots simples me suffisaient pour tenir et me tenir. Ma manière à moi de résister. La réquisition de Lutetia par les Allemands n’avait épargné personne. Les serveurs servaient, les gouvernantes gouvernaient, les réceptionnaires réceptionnaient. Comme toute la France ou presque. Dans l’ensemble, nous n’avions rien fait qui nous déshonorât, même si l’honneur fut sauvé par ceux qui vivaient dans la zone trouble ce « presque ». Je crois savoir désormais jusqu’où un homme peut aller sans perdre sa dignité. »

Et effectivement, Edouard Kiefer sait exactement de quoi il parle. Pour illustrer son propos introductif il va nous faire partager l’histoire du palace, la petite comme la grande entre 1938 et 1945. L’hôtel Lutetia verra défiler dans son antre un véritable condensé de la société française de l’époque. Là, dans le palace, à travers les yeux d’Edouard Kiefer, nous verrons d’abord défiler les opposants au régime nazi qui avaient fait de Lutetia leur lieu de rassemblement comme l’explique le détective : « Si son rez-de-chaussée se prêtait aux conciliabules enfumés à quatre ou cinq, ses salles de réception, au premier étage, favorisaient les plus vastes réunions. » C’est pour cette raison qu’en Allemagne on nommait les opposants au régime nazi « comités Lutetia », tout un symbole. Nous verrons ensuite les artistes, l’aristocratie, toute cette société heureuse encore, bien qu’angoissée par la montée inexorable des nationalismes. Mais, dans ce « monde d’avant », chacun semble vouloir s’accrocher à cette idée selon laquelle la grande guerre était la dernière, que la raison finira par l’emporter. Pourtant, l’antisémitisme et l’intolérance sont déjà bel et bien présents, au cœur même de l’hôtel, en témoigne cette joute oratoire à l’heure du dîner entre le capitaine de Vérigny et Lothar Jundt  placés à deux  tables voisines :

-  « Quand vous songez, Aude, que l’Allemagne prétend vouloir la paix de l’Europe alors que depuis cinq ans où y enferme les opposants dans des camps…

-   Propagande ! Pure propagande mes amis ! Mais comment un officier de l’armée française peut-il se faire ainsi le porte-parole des bobards communistes ? »

La joute se terminera en duel à l’épée sur le toit de l’hôtel à 7 heures le lendemain matin et, comble de l’ironie, l’allemand défait se fera soigner par le docteur Stern, ce qui fera dire à Edouard Kiefer « C’était à se demander ce qui l’humiliait le plus, d’avoir été vaincu par un Français ou soigné par un juif. »

Cette menace prendra véritablement corps lorsque la guerre éclatera. Lutetia, comme les autres palaces parisiens, sera réquisitionné par l’occupant nazi, un occupant avec lequel il faudra bien composer dans un périlleux exercice d’équilibrisme. Il faudra obtempérer, obéir aux ordres sans jamais faire preuve de zèle, sous peine d’y perdre sa dignité et son âme. En tant qu’alsacien, fils d’une professeur d’allemand, Edouard Kiefer est totalement bilingue, ce qui lui vaudra de faire office de traducteur dès que nécessaire. Ce qui l’amènera à côtoyer de plus près encore l’occupant, en l’occurrence l’Abwehr, les services d’espionnage et de contre-espionnage. Il découvrira quelques mois plus tard, ce qu’espionnage veut dire, ainsi qu’il le confesse :

« Un jour, je crus apercevoir de dos, à travers le panneau de verre feuilleté à l’entrée de la salle à manger, une silhouette familière de l’avant guerre. Un effet d’optique probablement. Quelques instants après, le mirage me convoqua dans son bureau. Le nom du nouvel arrivant, le capitaine Joachim von Leutkirch, était déjà inscrit sur la porte. « Salut m’sieur Douarrre ! » Son éclat de rire me laissa mutique et stupéfait. Je le dévisageai de pied en cap avant de pouvoir bredouiller :

« Monsieur Arnold…

- Surpris ?

- Comment ne le serais-je pas ? Ainsi vous étiez…

- Agent en mission. Et j’aime tellement votre pays qu’on m’y a renvoyé, officiellement cette fois. »

Tout au long de ce que durera la guerre et l’occupation de Lutetia, Edouard Kiefer devra sans cesse flirter avec les limites, servir sans s’asservir, obéir sans céder. Son honneur et sa conscience seront à ce prix, surtout avec la proximité de la prison du Cherche-Midi d’où on entend s’élever le dimanche le chant des prisonniers. Mais surtout, Edouard devra vivre dans l’angoisse, ne sachant pas ce qu’est devenue N***. N***, son amour de toujours, devenue par son mariage comtesse de Clary mais qu’une vague ascendance juive, inconnue d’elle-même, suffira à faire une ennemie pour l’occupant. 

Dans ce roman magistral et exceptionnellement bien documenté, Pierre Assouline nous entraîne avec maestria au cœur même de cette France souvent ambiguë et partagée à travers l’histoire d’un palace mythique. Davantage qu’Edouard Kiefer, Lutetia est bien le personnage principal de l’histoire, un personnage que l’on apprend à découvrir à force de descriptions d’une précision pointilliste mais jamais pointilleuse.

Dans ce qui est à la fois un roman et la biographie d’un lieu, Pierre Assouline réussit le tour de force de nous faire oublier ce qui est roman de ce qui est biographie. Là, dans les suites, salles de restaurant, le bar ou les salon nous croisons avec une incroyable évidence le général de Gaule, Willie Brandt ou James Joyce, comme nous croisons les destins de ces déportés anonymes auxquels l’auteur rend un vibrant hommage.  

Je vous invite vraiment à lire « Lutetia » avec lequel vous prendrez, j’en suis sûr, un plaisir incommensurable. Monsieur Assouline, soyez remercié pour ce roman d’une extrême finesse. Un véritable coup de cœur.